У советской интеллигенции образованость стояла на первом месте. Интеллигентный человек был обязан знать что Пушкина застрелил Дантес и что Наполеона победил Александр Первый. При этом из за ограниченого доступа к источникам информации де факто советский интеллигент был безграмотен. Его знания ограничивались разрешенными в СССР произведениями, приперчеными самиздатом и тамиздатом. Плюс россияцентризм обусловленный образованием, не знанием языков и не возможностью посещать другие страны. В результате большинство считало Дантеса героем лермонтовского стихотворения "смерть поэта" а не Кавалером Почётного Легиона похороненого в Пантеоне, да и имя герцог Веллингтон не все могли сразу вспомнить.
Советский интеллигент представлял странную смесь из образованного сноба и невежды. Так как образованность была им важна, советские интеллигенты объявили все знания вне своей компетенции не важными.
Прекрасную иллюстрацию этому я наблюдала лет 20 назад в университете. На лекции по катологизации книг лектор спросил, как катологизировать книгу по нумизматике. Кто то спросил что такое нумизматика и лектор спокойно объяснил. В "русском" углу поднялся возмущенный шёпот о безграмотности израильтян. Через несколько минут лектор сказал что биографию Ганди надо катологизировать в отделе "пассивное сопротивление". Несколько человек из "русского" угла спросили почему. Лектор опять спокойно объяснил. Никакого стыда спросившие не испытывали, потому что Ганди и пассивное сопротивления не относились к необходимым для русского интеллигента знаниям. В отличии от знания что такое нумизматика.
Конечно нельзя винить русскую интелигенцию в её безграмотности. Это было следствием ограничения доступа к информации. Но Советский Союз распался больше 30 лет назад. К тому же с изобретением интернета ценность голых знаний упала. Никому не важно, помните ли вы в каком году родился Наполеон, если вы легко можете найти эту информацию в гугле.
Именно поэтому меня порожают люди которые застыли на уровне знаний советской интеллигенции и по этим канонам судят об уровне образования других людей. Неужели за 30 лет они даже не попытались расширить горизонты?
Janna Gorelik
Comments (1)
Ну, приверженность определённой картине мира - маркер "своего", и то, что оно не отражает полноты реальности - не так важно 🙂